数字经济时代，货运网络平台是运输安全的“保险带”——提供订单追踪、信用背书，更有保险兜底。然而，总有承运人想“绕道走”，为省下一笔服务费，选择脱离平台私下交易。殊不知，这一“省”，往往省掉了保障，“省”来了巨额赔偿。

　　近日，崇左市江州区人民法院审结了这样一起运输合同纠纷案，给心存侥幸的承运人敲响警钟。

　　为节省服务费，取消平台订单

　　2026年3月，正值广西水果上市旺季。果商杨某某急需将30吨砂糖橘、沃柑从河池市宜州区运往西藏拉萨市堆龙德庆区。他在“货车帮”平台下单，约定运费2.6万元。很快，林某通过平台支付400元定金后，正式承接该业务。

　　然而拿到订单后，林某却动起了“歪脑筋”：如果退掉平台订单私下交易，不就能省下一笔平台服务费了吗？虽然托运人杨某某未同意退单，但双方仍口头协商由林某负责运送。3月9日，林某在平台取消该订单，正式脱离平台的监管与保障体系。

　　3月11日晚，林某驾驶货车行至西藏丁青县某国道路段时突发事故。事故导致大部分水果损毁，三千公里长途运输功亏一篑。

　　事后，林某向货主杨某某发来微信：“我那个柜子的脚断了，就塌下来。”

　　货损起纠纷，责任谁来担？

　　为减少损失，林某在事故现场将未损毁的水果变卖，得款3.6万元并支付给杨某某。此后，双方就剩余货损赔偿事宜多次协商未果，杨某某遂将林某诉至江州区法院，主张按其实际支付给果商的成本价计算，林某应赔偿剩余损失6万余元。

　　庭上，杨某某提交了送货单、转账记录等证据，欲证实该批水果成本价为9.6万余元。

　　林某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据，法院依法缺席审理。

　　法院查明，双方虽通过平台结识，但实际上私下订立口头运输合同。承运人林某在运输中发生事故，系驾驶操作不当所致，且未能提供购买货物运输保险的有效证据。聊天记录中一句“可能刚买的保险未生效”，暴露了其脱保的窘境。

　　承运人脱保脱管，被判全额赔偿

　　法院审理后认为，双方通过“货车帮”平台取得联系后私下沟通协商形成的货物运输合同，系双方真实意思表示，双方应当依约履行。林某在运输过程中发生事故，是因其驾驶操作不当所致，且林某未提供是否购买运输保险的证据，双方聊天记录中林某未对杨某某释明是否购买了保险，林某也未到庭参加诉讼，故承运人林某应当对交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。

　　法官说法

　　“捡了芝麻丢了西瓜”，平台保障岂能当儿戏？

　　货运网络平台的出现，为托运人与承运人提供了便捷的对接渠道，其核心价值在于通过规则约束和机制保障，降低交易风险。平台提供的订单跟踪、信用评价、运输保险等服务，能够在货物毁损、灭失时有效分担风险、明确责任。然而，该案中，承运人林某为节省平台服务费，在托运人未予同意的情况下，自行主动取消平台订单，这一行为使其彻底脱离平台的保障体系。

　　更值得警惕的是，林某在脱离平台后，未能及时为所承运的货物购买足额运输保险。事故发生后，承运人失去平台保险的兜底保障，又因自身未购买有效保险，最终只能独自承担全部赔偿责任。

　　这一案例警示广大承运人：平台服务费虽为经营成本的一部分，但其背后对应的是平台提供的规则保障与风险分担机制。为节省少量费用而脱离平台、放弃保障，无异于“捡了芝麻丢了西瓜”。承运人在承接运输业务时，应当充分认识运输途中可能面临的各类风险，及时为货物购买足额运输保险，切莫因小失大。

　　同时，托运人也应通过正规平台渠道完成交易，保留完整的电子订单、支付凭证等证据，以便在发生纠纷时有效维护自身合法权益。

　　关于赔偿金额的认定，杨某某提供的送货单、转账记录可以确定购买这批水果花费9.6万余元，扣除变卖所得3.6万元后，杨某某要求林某赔偿6万余元有事实和法律依据，法院予以支持。

　　江州区法院作出一审判决：林某向杨某某赔偿经济损失6万余元。

　　一审判决后，双方均未提起上诉。目前，该判决已生效。

　　法条链接

　　民法典第832条 承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。民法典第833条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第510条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。

　　记者：段可可

　　通讯员：刘宝彪