“画面非常夸张

　　上面有熊猫 龙这种

　　给人感觉是

　　很时尚的年轻人

　　才会去贴的车衣”

　　2026年4月17日，山东省济南市历下区人民法院对一起诈骗案作出判决，被告人李某因犯诈骗罪依法获刑。这起历时5年、作案30余起的系列诈骗案件，源于工作人员在一次理赔流程中发现的反常细节。

　　疑点重重的理赔记录

　　2025年5月，济南市民王先生驾车下高架变更车道时，与李某驾驶的奔驰轿车发生轻微剐蹭。交警认定，王先生承担事故全责。事故仅造成奔驰车定制车衣出现轻微划痕，未损伤原车漆面，但车主李某提出，车辆定制高端车衣价值4万余元，要求保险公司全额赔付整车车衣损失。

　　在后续线下理赔办理过程中，李某全程用帽子、口罩、墨镜遮挡面部，拒绝配合理赔核验必备的手持材料拍照环节。李某的反常行为让保险公司工作人员心生警惕，于是核查了李某过往的理赔信息。

　　核查结果令人诧异，5年时间，李某在10多家保险公司累计出险33次。出险记录显示，李某在每一起事故中均为无责方，且理赔理由高度雷同，均以定制车衣破损、无法局部修补为由，申请整车更换赔付。

　　工作人员进一步调取多起事故现场公共视频发现，每当有车辆正常变道时，李某非但没有减速避让，反而主动贴近制造剐蹭。结合已有线索，保险公司和保险行业协会一致认为，该系列事故疑似人为制造，随即向公安机关报案。

　　暗藏玄机的资金流向

　　警方调取了李某33起出险案件的理赔材料，逐条梳理出险记录及资金流向，锁定关键破绽。

　　办案民警核查发现，李某用于理赔的高额车衣发票为企业开具，但对应的消费资金均转入多个私人账户，与正常对公交易流程严重不符。顺着收款账户追查，民警发现收款人均为李某亲友，每一笔转账资金都会在短期内原路退回，所谓的高价贴膜消费流水实为伪造。

　　2025年11月，办案民警对李某实施抓捕，并对其住所开展搜查。民警在李某屋内查获多枚私刻公章、连号空白收据、虚开的购车票据，同时查实，李某涉案奔驰二手车实际购入价仅12.98万元，但其刻意虚开发票至18.8万元，用于后续理赔造假。

　　揭露虚假理赔套路

　　面对警方出示的证据，李某如实交代了犯罪事实。据李某供述，车衣实际贴膜成本仅5000元，高额车衣的发票通过网络黄牛非法购买得来。为骗取高额理赔款，他长期串通亲友配合转账回款、篡改交易信息，伪造出高价车衣的完整消费假象。

　　据李某交代，他的骗保想法源于2019年的一次理赔。当时，车辆的局部车衣受损，却意外获得全车车衣理赔款，尝到甜头后，他便萌生了蓄意骗保的念头。为此他更换奔驰车，选用定价模糊的定制涂鸦车衣，常年辗转各地伺机作案。

　　此后5年时间，李某故意制造33起轻微剐蹭事故，凭借全套虚假材料申领赔款，累计骗取保险理赔金41万余元。2025年11月13日，李某因涉嫌保险诈骗罪被依法刑事拘留。

　　2026年3月7日，检察机关以诈骗罪对李某提起公诉。4月17日，法院依法作出判决，李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金两万元。

　　普法时间

　　Q：

　　本案中，李某全程以伪造材料、故意制造事故的方式骗取保险理赔。公安机关以保险诈骗罪进行侦查，为什么法院判决认定的是诈骗罪？

　　A：

　　相比于诈骗罪来说，保险诈骗罪对于犯罪主体有特殊限制。根据我国《刑法》相关规定，保险诈骗罪的犯罪主体仅限于投保人、被保险人和受益人。在本案当中，李某显然不属于投保人和被保险人。比较容易产生认识错误的是，李某是否属于受益人的问题。对于受益人，我国《保险法》有明确规定，受益人是指人身保险合同当中，由投保人或者被保险人指定的享有保险金请求权的主体。本案中的保险合同属于财产保险合同，而不是人身保险合同，李某不属于法律规定的受益人。因此，李某不满足《刑法》中对于保险诈骗罪犯罪主体的要求，不构成保险诈骗罪，而是构成诈骗罪。

　　转自 |《今日说法》节目《“高价车衣”理赔骗局》