“渝见小面”到底是否商标侵权“遇见小面”？

　　近日，“遇见小面”对“渝见小面”发起的商标维权行为，引发公众广泛关注。据媒体报道，河南南阳“渝见小面”夫妻店被“遇见小面”以商标侵权起诉，索赔。舆论发酵后，“遇见小面”表示已沟通撤销对“渝见小面”的诉讼，其创始人公开致歉并称，决定将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予该夫妻店；公司内部在反思，此次事件是公司管理上的重大失误，“承认错误，承担后果，不甩锅”。

　　6月16日，重庆市小面协会公开强调，“渝”为重庆地域行政区划简称，“小面”属于餐饮通用商品名称，二者均属于公共资源，不具备商标独占权属。

　　有律师分析称，“遇见”和“渝见”，首字不同，整体含义也不同，不论是形还是意，都有较大差别，不应该构成商标法意义上的混淆性近似。也有律师表示，构成商标侵权的唯一标准是消费者会混淆，就该事件来说，这方面的证据不足。

　　重庆小面协会：“渝”和“小面”属于公共资源

　　据河南广播电视台民生频道此前报道，南阳的“渝见小面”的街边夫妻小店，被“遇见小面”起诉，事由为商标侵权，索赔额为7000元至8000元。“渝见小面”店铺的老板和老板娘在接受采访时表示，对方律师曾称，若没有赔偿就不接受和解。

　　6月13日，遇见小面发布《关于商标事件的说明    》称，6月12日已沟通撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。

　　6月15日，遇见小面创始人宋奇在《致渝见小面的一封信》中表示，除了道歉和反思，该公司已中止和外包律所的合作，并呼吁商标保护工作科学、良性开展。他和团队还决定，可以将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予该夫妻店。

　　6月16日午间，重庆市小面协会发布《关于规范行业商标维权、共建良性营商生态的倡议》称，针对“遇见小面”起诉“渝见小面”商标纠纷一事，结合《商标法》及行业发展立场，重庆市小面协会一直在关注并倡议：

　　一、地域类公共名称，应服务于整个行业发展：依据商标法相关规定，“渝”为重庆地域行政区划简称，“小面”属于餐饮通用商品名称，二者均属于公共资源，不具备商标独占权属，业内主体可依规善意、合理使用。重庆小面是承载巴渝民俗文脉的地域公共品牌，归属全体行业从业者，倡导全行业共享，不支持单一企业独家垄断。

　　二、支持企业合法合规商标维权：市场主体依法取得的注册商标均受法律保护。全行业树立知识产权保护意识，有助于推动重庆小面产业规范发展，各类合法维权行为都应得到尊重。

　　三、呼吁明晰法律适用边界：建议相关部门进一步细化裁判与适用标准，明晰行为界定边界。一方面甄别恶意侵权、仿冒品牌等行为，另一方面认可小微商户对地域文化符号、品类名称的正常使用，兼顾品牌方知识产权与小微经营主体的合法权益。

　　四、认可（“遇见小面”）撤诉处理，共建共生行业生态：本次撤诉兼顾法理情理与行业大局，协会予以肯定。行业应达成共识，推动头部品牌与小微商户良性共生、拒绝行业内耗；协会将强化商标使用合规指导，守住地域公共文化符号公益属性，规避同类商标纠纷，护航重庆小面产业长效健康发展。

　　律师：不构成商标法上的混淆性近似

　　6月15日下午，大成（上海）律师事务所律师杨宇宙认为，“小面”二字在餐饮服务类别中，显著性很弱，“遇见”和“渝见”，首字不同，整体含义也不同，不论是形还是意，都有较大差别，不应该构成商标法意义上的混淆性近似。

　　杨宇宙介绍，商标分为不同的类别，根据中国商标网信息，前文“遇见小面”已注册的第35类“渝见小面”商标，是非餐饮服务类别，而“渝见小面”是餐饮服务类。因此，即使“遇见小面”因防御性注册申请了第35类“渝见小面”商标，也不影响南阳夫妻店使用“渝见小面”。

　　6月15日，上海大邦律师事务所律师丁金坤表示，“遇见小面”的起诉角度是“双方主营品类一致”，“渝见小面”与“遇见小面”四个字中有三个字一样，第四个是谐音，读音一样，故构成整体相似。

　　丁金坤坦言，从表面上来看，该表证成立。但从实际上来看，构成商标侵权的唯一标准是消费者会混淆，即消费者看到“渝见小面”会联想到“遇见小面”，从而淡化了后者。但本案中，“渝见小面”还有一层社会意思。“渝”是地名，是重庆的简称，在餐饮语境中几乎是“重庆风味”的同义词。与“遇见小面”虽然只有一字之差，但在文字含义上有明显差异。消费者看到“渝见小面”，更容易联想到重庆特色面食。

　　此外，丁金坤还表示，“遇见小面”商标的辨识度本身不高，与“渝见小面”的字面意思也不同，不能轻易以整体相似就推定构成商标侵权。是否构成侵权，最终还是要看消费者会不会混淆。目前，这一方面的证据不足。

　　杨宇宙建议，对于普通商户而言，在启用店铺名称、商号和品牌时，要有商标合规意识，在目前条件下，可以去中国商标网检索拟使用的名称、商号、品牌，在同类商品或者服务上，是否已经被注册商标。对于已被注册商标的，不能使用相同的商标。虽然不相同但可能构成近似的，尤其是行业内的知名品牌，要注意避让，不能有搭便车心态。