赛事公开设置10万元冠军奖金

　　主办方却在选手夺冠后

　　以其参赛资格存疑为由拒绝发放

　　拒付奖金理由能否成立？

　　选手如何维护自身权益？

　　近日，上海市闵行区人民法院

　　审理了一起

　　涉业余体育赛事奖金的合同纠纷案件

　　台球赛获冠军10万奖金遭拒发

　　2024年9月，某台球厅为推广新店开业，与一家体育公司签订了一份《承办合同》，约定由该台球厅主办、体育公司承办一场中式台球业余联赛。体育公司负责参赛人员的报名及审核等，台球厅支付赛事奖金。

　　合同签订后，体育公司便在其官方微信公众号发布该业余联赛宣传推文，其中明确：参赛资格为中式台球7档及以下选手；奖金设置共计31万元，包括冠军1人，奖金为10万元，获奖选手奖金需扣除20%作为主办方推广基金。

　　杨先生看到赛事推文后进行线上报名，并填报6档参赛等级，体育公司经审核通过了杨先生的参赛资格。

　　2024年9月至10月，经过为期8天的比赛，杨先生斩获该业余联赛冠军，并领取了冠军奖杯、记载面额为10万元的模拟现金支票及荣誉证书。但在发放奖金时，台球厅却以杨先生隐瞒其真实水平、不符合参赛资格为由，拒绝发放10万元冠军奖金。双方协商未果后，杨先生将主办方某台球厅诉至人民法院，并将承办方体育公司列为第三人。

　　台球厅质疑不符合报名标准

　　对此，台球厅辩称，本次比赛参赛资格限制为7档及以下选手，杨先生自行申报6档，作为承办方的体育公司负责审核，但实际上杨先生水平远超过7档。比赛过程中，体育公司又将杨先生提至7档。其有理由认为杨先生属于恶意隐瞒自身高水平的情形，不符合比赛的报名标准，故不应向杨先生发放奖金。

　　体育公司则认为，业余选手档位没有专门机构进行评定，根据选手现场技术表现评定或升降档位等都是常规操作。本次比赛前，体育公司作为承办方，通过多方咨询并向业内人士调查，核实杨先生的水平属于6档。后根据比赛进程，杨先生正常升至7档也属正常情况，且比赛中也有多名选手升档。

　　法院判决台球厅支付8万奖金

　　法院审理后认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，杨先生正常缴费报名参赛，体育公司在赛前对杨先生的档位资格进行行业内惯常的调查和审核，台球厅事先对此并未提出异议。

　　比赛中，在将杨先生现场调档为7档后，无人提出异议。赛后，台球厅也向杨先生颁发了冠军奖杯、模拟现金支票及荣誉证书，对杨先生夺冠的事实予以确认。且诉讼过程中，台球厅也对杨先生赛中水平存在发挥波动予以认可。

　　因此，台球厅抗辩杨先生不符合参赛资格、不能给付奖金的理由缺乏事实与法律依据，其拒绝支付冠军奖励的行为显属不当。根据赛事安排，台球厅在扣除20%赛事推广基金后，应当支付杨先生冠军奖金。

　　最终，闵行法院依法判决台球厅支付杨先生冠军奖金8万元。该判决现已生效。

　　法官说法：

　　当前，业余体育赛事蓬勃发展，成为全民健身的重要载体之一。此类业余赛事准入门槛低、群众参与度高，但也存在标准缺失、规则简易、办赛流程松散等问题，易因参赛资格、名次认定、奖金发放等问题产生争议。

　　不少业余体育赛事尚无官方统一运动员等级评定标准，选手档位多依靠行业惯例自主申报、赛事方核查。本案中，主办方A台球厅明确将参赛资质审核工作交由承办方B体育公司完成，且赛事全程未对审核方式、核查结果提出异议，应当认可选手参赛资格效力。

　　赛事主办方作为赛事规则制定者，本就对资格审核、等级评定、赛事秩序等负有核查管理职责，切勿抱持“重宣传、轻履约”“重举办、轻管理”的思维，更不得以体育赛事规则不严谨为由，在赛事结束、选手取得成绩后随意推翻参赛认定、否认比赛成绩、拒发赛事奖金。此类行为既违背诚实信用原则，也扰乱业余体育赛事行业秩序，损害行业整体公信力。

　　相比专业正规体育赛事，业余赛事难免存在评定标准非官方、规则公示欠规范、流程管理有短板等问题，法律风险隐蔽性更强。因此，参赛人员更应当增强权利保护意识，完整留存赛事报名、资质审核、赛中调整、赛后确权等过程中的证据。

　　业余体育赛事的生命力在于参与热情，而基石在于公平诚信，赛事虽“业余”，但规则与权益必须“专业”。唯有选手强化自我保护、主办方坚守契约精神、行业加快规范建设，才能让全民健身、全民参与的热情持续涌动，让业余体育赛事成为体育强国建设的坚实支撑。

　　作者 | 季张颖 倪晶旌