扬子晚报网5月27日讯（记者 郭一鹏） 醉酒驾车，结果途中撞上护栏，男子选择了逃逸。在住处被交警查获后，抽血检测结果为273.08mg\/100mL，远超醉驾标准。不过，男子在审查起诉阶段翻供，辩称自己凌晨5点在家喝的酒，现有证据不能证明其在驾驶机动车时酒精含量达到醉驾标准。那么，这一招管用吗？扬子晚报紫牛新闻记者注意到，中国裁判文书网近日披露了这一案件。

　　广东省中山市中级人民法院刑事裁定书上可见，2025年5月3日凌晨4时43分许，被告人刘某醉酒后驾车途经中山市火炬开发区时，与道路中间分隔护栏发生碰撞，造成警示桩、标志牌、护栏设施及车辆损坏。事故发生后，恰遇刘某的朋友马某驾驶摩托车路过，刘某遂驾车逃至火炬开发区某卫生服务站。随后，马某跟随到达，并为刘某呼叫代驾。接着，代驾将刘某送至某小区地下停车场入口。其后，刘某将车辆停放到小区地下停车场的停车位。当日上午8时许，刘某在其居住的住处被查获。经交警部门认定，刘某负事故全部责任。经鉴定，刘某驾驶车辆时的血液酒精含量为273.08mg\/100mL。归案后，刘某如实供述了上述犯罪事实，但在审查起诉阶段翻供。案发后，刘某赔偿了交通设施损失费用人民币1500元。

　　原判据此认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘某赔付了交通设施损失，可以酌情从轻处罚。依照相关规定，以危险驾驶罪，判处被告人刘某拘役五个月十日，并处罚金人民币一万五千元。

　　刘某不服，上诉并提出，在不能排除“二次饮酒”的情况下，现有证据不能证明其在驾驶机动车时酒精含量达到醉驾标准。即使认定有罪，自己案发后已赔偿损失取得谅解，且案发时段为凌晨，社会危害性较小，原判亦量刑过重。

　　法院认为，刘某接受讯问时确认酒醒，并供认其大量饮酒后驾车回家，途中发生交通事故，发生事故后直至到医院抽血期间，未再次饮酒。刘某“二次饮酒”的供述与其归案后的供述不符，也无充分证据佐证，且其肇事后逃逸于凌晨5时许回到家中再次大量饮酒也不合常理；再者，根据相关规定，酒后驾车发生道路交通事故，在呼气酒精含量检测或者提取血液样本前故意饮酒的，应由行为人承担对其不利的后果。综上，原判认定刘某构成危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，刘某及其辩护人所提无罪意见不能成立，法院不予采纳。

　　法院认为，刘某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且肇事后逃逸，经检测血液中酒精含量高达273.08mg\/100mL，远超醉驾标准，原判综合考量其犯罪行为、情节等，判处其拘役五个月十日，量刑并无不当，对刘某及其辩护人所提原判量刑过重的意见亦不予采纳。最终裁定如下：驳回上诉，维持原判。