案情简介

　　陆某是某公司印刷车间的机器操作工。2025年2月26日上午10时许，陆某在工作期间，印刷机突然发生故障，陆某主动调试、维修机器时，手指不慎被机器压伤。经医院诊断为：左中指挤压伤，指动脉断裂，末节指骨骨折，甲床破裂。

　　2025年4月22日，陆某向当地人社局申请工伤认定。但是某公司认为，陆某所操作的机器发生故障，按照正常程序，应由机器修理工对故障机器进行检修，排除故障后陆某方可使用机器继续工作。陆某在机器修理工未对故障机器进行检修时，擅自调试、维修机器导致受伤，并非其从事本职工作导致，不应认定或视同工伤。

　　处理结果

　　人社局认定陆某受伤为工伤。某公司不服遂提起行政诉讼，法院一审、二审均维持了人社局作出的工伤认定结论。

　　法律分析

　　《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案，某公司以及陆某对事故发生在工作时间和工作场所内不持异议，争议的焦点就在于陆某所受事故伤害是否系“因工作原因”所致。

　　本案中，操作印刷机系陆某的岗位职责，先不论陆某进行检查、调试印刷机是否超出其岗位职责，即使不属于其具体岗位职责，也属于维护用人单位利益的行为，且陆某受伤不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等不应认定为工伤的情形。因此，陆某受伤应当认定为工伤。

　　《人力资源社会保障部关于执行 〈工伤保险条例〉若干问题的意见（三）》（人社部发〔2025〕62号）第三条规定：“《条例》第十四条规定的‘因工作原因’的认定，应当考虑职工履行工作职责与其所受伤害是否存在因果关系。包括但不限于：（1）因从事本职生产经营活动受到伤害；（2）因完成用人单位指派的工作受到伤害；（3）因维护用人单位正当利益受到伤害；（4）工作期间在合理场所内因解决必需的基本生理需要受到伤害，不包括完全因个人原因造成的伤害。”

　　根据上述规定，职工的行为虽然超出本人工作职责，但是行为目的系出于维护用人单位正当利益的，也属于“因工作原因”。

　　转自：中国工伤保险微信号