△当地时间3月9日，美国佛罗里达州，特朗普总统就其政府对伊朗的打击行动发表讲话

　　当地时间3月11日至12日，围绕对伊朗军事行动，美国和以色列接连释放不完全一致的信号。特朗普总统一边称“我们赢了”、伊朗“几乎没什么可打的了”，暗示战争可能较快结束，一边又强调“不能过早离开”，必须“把事情做完”，显示白宫仍在为战事下一步走向保留回旋空间。以色列方面则明显更强调继续施压。以色列外长萨尔表示，战争何时结束，要由以色列和美国“共同判断”，而且不能满足于“部分结果”。

　　随着行动推进，这场战事正进入一个更为关键的阶段：外界关注重点已转向打多久、打到什么程度、付出多大代价，以及最终如何收场。也正是此时，美以虽然仍在同一战线，但双方在若干关键问题上的分歧，已开始逐渐浮出水面。接下来，真正考验这对盟友关系的，恐怕不再只是“是否继续施压”，而是谁来决定这场战争何时收场、如何收场。

　　△当地时间3月11日，美国总统特朗普在白宫南草坪向媒体发表讲话，再次暗示战争即将结束

　　谁来决定战争时间表

　　最先显露裂缝的，是这场战争究竟要打多久，也就是谁来决定战争时间表。

　　从美国方面看，特朗普近期表态明显带有为“见好就收”预留空间的意味。3月11日，他在肯塔基讲话时表示“我们赢了”，伊朗“几乎没什么可打的了”，行动进展快于预期。这番表态本质上是在释放一个信号：白宫希望保留尽快收束战事的主动权，避免美国被进一步拖入一场终点不明、成本不断上升的中东战争。

　　但以色列的语气显然不同。以色列外长萨尔公开表示，“战争何时结束”要等以色列和美国“共同判断”，并强调不能接受“部分结果”。内塔尼亚胡此前也表示，行动可能还要持续一段时间。以色列方面真正关心的，并不是“打几周”或“打几个月”，而是此轮军事窗口能否被充分用足，能否趁伊朗遭受重创之际，将其对以威胁压得更低一些。

　　显然，美国更在意不要陷得太深，以色列更在意不能打得太浅。这种对战争时间表的不同理解，正是双方最先出现分歧的地方。

　　△当地时间3月12日，以色列和美国的袭击在德黑兰东部造成严重破坏

　　美国要“削弱威胁”，以色列想“改写局面”

　　比时间分歧更深的，是这场战争究竟要实现什么目标。

　　美国近来的表述越来越倾向于把目标压缩为“削弱伊朗威胁”，也就是打掉其核设施、导弹能力、海上威胁和部分军事基础设施。特朗普此前虽然也说过“无条件投降”之类的硬话，但随着战事推进，白宫现在更多使用的是“完成任务”“把事情做完”这类说法，显示白宫正把目标从更大的政治延伸目标，收回到军事上相对可交代的范围。

　　而以色列显然不满足于此。以方近日表态不只是“削弱能力”，而且带有更强烈的“改变局面”意味。萨尔强调，不能满足于局部战果，要长期移除伊朗对以色列构成的生存威胁。以色列国内围绕这场战争的安全叙事，也更倾向于将其看作一次重塑地区格局的机会。

　　问题就在于：打掉一批目标与改写一个地区的安全格局，是两种不同层级的战争逻辑。前者讲的是军事压制，后者讲的是政治塑形。美国越来越像是在寻找一个“可以宣布完成”的目标，以色列则更像是在追求一个“不能轻易半途而废”的结果。

　　△当地时间3月9日，特朗普在佛罗里达表示，对伊战争将很快结束

　　美国怕失控，以色列嫌没打够

　　更现实的一层分歧，在于双方对战争外溢成本的容忍度完全不同。

　　对美国来说，这场战争从来不只是中东战场的一轮军事行动，它同时也是一场会迅速传导到全球能源、航运和国内经济的风险事件。12日的消息称，霍尔木兹海峡风险持续发酵，目前油价维持在每桶100美元上方；此前美国已宣布释放大规模战略石油储备，但市场压力并未完全缓解。对美国而言，油价、通胀、驻外基地安全、盟友供应链和国内政治成本，这些是一整套连锁问题。美国可以承受一场高烈度但有限的军事行动，但显然不愿长期承受一场外溢成全球性经济冲击的中东战争。

　　以色列的计算则不一样。它当然也会承受财政和社会压力，据悉，以色列内阁已批准修订预算，以覆盖新增国防开支，央行也提醒要谨慎处理战争财政。在以色列眼中，更直接的仍是国家安全问题。全球油价波动、地区外溢和财政紧张虽然重要，却未必足以压倒战略意愿。

　　美国最担心的是局势失控，拖累自身和全球经济；以色列更担心的是打到一半停下来，给伊朗留下重整和翻身空间。

　　△当地时间3月9日，伊朗德黑兰南部，民众悼念美以军事行动中的遇难者。

　　真正难的是“打完以后怎么办”

　　最难统一的，恐怕还不是怎么打，而是打完以后怎么办。

　　随着战事进入第二周，一个越来越现实的问题已经摆到美以面前：军事行动达到一定程度后，是给外交谈判留一道门，还是继续保持高压，尽量不让伊朗获得喘息和恢复空间？特朗普3月9日曾表示，战争何时结束将与内塔尼亚胡“共同决定”，这对外看似团结，但也从侧面说明，美国已开始考虑如何为战争设置某种收口方式。因为对白宫而言，战争不可能无限持续，最终还是要回到某种政治安排上，至少要把战场成果转化为谈判筹码。

　　但以色列对“谈判空间”显然更警惕。因为在以方看来，伊朗过去就曾利用停火、缓和或谈判窗口恢复能力、重组部署，如果此次在军事压力尚未真正转化为结构性优势之前就回到谈判轨道，那么许多战果都可能被稀释。更何况，美国最新情报评估显示，伊朗政权并未崩溃，这意味着外界此前设想的那种“通过一轮高强度打击迅速改写伊朗内部局势”的情况并未出现。

　　目前美以分歧并非是“要不要打”，而是“战争该如何结束、什么标准算完成、打完之后留出多大政治空间”等关键问题上的不同考量。

　　△内塔尼亚胡日前表示，对伊朗行动“尚未结束”

　　美国更在意如何把这场高风险军事行动控制在可承受、可交代、可收束范围内；以色列则更倾向于把当前窗口视为一次重塑地区安全格局的难得机会。虽然双方仍在协同作战，但随着战事推进，谁来决定踩刹车、何时踩、踩到什么程度，恐怕会越来越成为真正考验美以关系的敏感问题。

　　（央视记者 武卫红）