预付了大额美容美发费用，不料，门店突然搬迁，公司悄悄注销。那么，剩余款项该向谁追偿，注销公司的股东是否需要担责？近日，深圳中院公布了这起服务合同纠纷的判决结果。

　　2021年起，张女士一直在A公司门店接受美容美发服务，先后向A公司的关联公司B公司及其股东、员工预付费用共计60余万元，但双方未签订书面服务合同。

　　2023年初，A公司门店突然搬迁，张女士担心后续服务无法保障，多次找A公司、B公司协商，要求退还剩余未消费的款项，均被以“可到新址继续消费，无权要求退款”为由拒绝。

　　之后，张女士向派出所、市场监督管理等部门求助，两公司仍拒绝出面协商解决。在此期间，A公司于2023年11月未经依法清算即办理注销登记，马某、林某既是A公司注销前的股东，也是B公司的股东。

　　为维护自身权益，张女士向法院提起诉讼，要求解除服务合同，退还未消费预付款50余万元，并要求马某、林某承担连带清偿责任。

　　深圳南山区法院审理认为，本案为服务合同纠纷。张女士与A公司、B公司虽未签订书面服务合同，但已形成事实上的服务合同关系。张女士在A公司门店消费，预付款由B公司及其股东、员工收取，B公司确认与张女士构成服务合同关系，且两公司为关联公司，应共同认定为服务合同主体。张女士支付预付款后，服务门店搬迁，且门店所属A公司随后注销， A公司、B公司均构成违约，张女士要求解除合同并退还预付款的诉求具有事实和法律依据。

　　A公司在张女士仍有未消费款项的情况下，未经依法清算即注销，其股东马某、林某作为清算义务人，未能证明已履行法定清算责任，依法应对A公司债务承担清偿责任。B公司作为共同提供服务的主体，应共同承担退款责任。

　　为此，法院依法判决解除服务合同，B公司、马某、林某向张女士返还未消费预付款50余万元。该判决已生效。

　　法院指出，预付式消费是消费者预先支付资金、后续享受商品或服务的消费模式，既便利经营者融资，也能为消费者带来实惠，已成为常见消费形式。但此类消费模式存在单方违约风险，“卷款跑路”“收款不退”等问题时有发生，尤其当经营者恶意注销公司逃避债务时，消费者权益易受侵害。

　　根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者未按约定提供服务的，应按消费者要求退回预付款并承担相应费用。同时，股东作为清算义务人，若未履行清算责任，须对公司债务承担清偿责任。

　　法院提醒，消费者进行预付式消费时，务必签订正式书面合同，仔细审阅合同条款，警惕“收款不退”“过期作废”等霸王条款；每次消费后应及时核对金额，妥善保管付款凭证、消费记录等材料；若遭遇商家“卷款跑路”或公司恶意注销等情况，可及时向消费者权益保护组织、行政主管部门等反映，或循司法途径维护自身权益，认为商家涉嫌犯罪的可向公安机关报案。

　　文/广州日报新花城记者：章程 通讯员：深法宣