炒股有风险，入市需谨慎。有些股民为获得高收益，听信“好友”建议炒股。如果赔钱了，可以要求“好友”赔偿损失吗？近日，广东江门新会法院审结一起因听信“好友”建议炒股亏170万元引发的纠纷案件。

　　2023年12月，容某在饭局中结识某证券公司总经理钱某，双方互加微信好友后，时常交流股票信息。

　　在钱某推荐下，容某购入某医疗股票，并在2024年1月8日至1月30日期间持续加仓，累计投入资金380万元。随后数月，双方通过微信就该股票价格走势进行交流。2024年7月22日，钱某最后一次向容某提供股票信息后，未再回复容某的信息。2024年11月18日，容某陆续抛售所持该股票，累计亏损约170万元。

　　容某认为，其虽未与钱某签订书面合同，但已形成事实上的委托理财合同关系，且钱某的不良诱导和虚假承诺导致其投资损失。容某遂将钱某诉至法院，要求钱某承担全部赔偿责任。

　　钱某辩称，双方交流仅限于信息分享与市场分析，所有推荐均基于公开研报及个人判断，也已明确提示投资风险，且容某的股票交易完全基于自主决策及自行操作，应自负投资风险。

　　究竟容某与钱某之间的微信交流和推荐行为，是否构成法律上的“委托理财合同关系”？这成为本案争议焦点。

　　法院指出，委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。其核心在于资产的“委托”和“管理”的转移。

　　本案中，第一，主观上无“委托”合意。双方互加微信好友后，容某表示需向钱某请教买卖股票的经验，钱某回应愿意分享，双方结识初衷为分享炒股经验，无委托投资的意思表示；第二，客观上无资金或账户交付事实。容某的股票账户始终由其本人独立操作，资金也没有交付钱某管理，所谓“保证确认”“一切尽在掌握中”等言辞，并不能替代实际账户的操作权或者控制权；第三，双方无约定合同对价。容某与钱某就利润分配或代理费用没有过任何约定，且容某没有发出过要约，钱某没有接受过承诺，双方并未就委托代理达成一致的真实意思表示，故双方不构成委托理财合同关系。

　　为此，法院一审驳回容某的全部诉讼请求。容某不服该判决，提起上诉。江门中院二审维持原判，目前已发生法律效力。

　　法官提醒，股票是高风险的金融产品，价格波动受到多种因素影响。“保证赚钱”不等于承担法律责任，“相信我”不等于签订合同，“继续加仓”不等于共负亏损……股票投资者应强化风险意识，理性判断、谨慎决策，切勿轻信“权威”“专家”“内幕”，避免为不必要的损失买单。

　　文/广州日报新花城记者：章程 通讯员：新会法宣

　　图/广州日报新花城记者：莫伟浓